Plus de 3 500 accidents cardio-vasculaires évités, près de 4 000 vies sauvées d'ici 2020. Voilà ce que promettent Kathryn A Phillips et ses collaborateurs en contrepartie d'une utilisation plus systématique des béta-bloqueurs dans les suites d'infarctus du myocarde. Publié dans une toute récente édition du Journal of the American Medical Association (JAMA) leur travail fait du bruit outre-atlantique... Cette équipe de l'université de Californie à San Francisco, assied sa conviction sur une étude qui a pris en compte le suivi des 400 000 Américains qui, chaque année, survivent à une crise cardiaque. D'après les auteurs, 92% d'entre eux pourraient tirer bénéfice d'un traitement systématique par béta-bloqueurs. Ils présentent ces derniers comme des médicaments sûrs et affectés d'effets secondaires " peu nombreux ". Et surtout disponibles sous forme de médicaments génériques, et donc économiques. " Au lieu de ces derniers " insistent les auteurs, " l'industrie commercialise agressivement une classe de médicaments beaucoup plus onéreux, les inhibiteurs calciques. Et les médecins les prescrivent largement. Sans réaliser qu'ils ne sont pas des substituts convenables aux béta-bloqueurs. " Le débat vient de parvenir sur la place publique. Il est peu probable qu'il s'éteigne de sitôt. Les enjeux économiques paraissent en effet plus mirobolants encore que le dilemme technique proposé aux prescripteurs...
HealhtandAge.com : http://www.healthandage.com/newsletter/npf.htm
